Designer de Dribbble vs. Designer do Mundo Real

Aqui nos EUA é muito comum que designers recém-formados utilizem plataformas como o Dribbble ou o Behance para demonstrarem algumas de suas habilidades em design digital. Pixels arranjados em estado de arte, boards lindíssimos com o famoso “pixel-perfect design”, onde o acabamento visual da interface impressiona até os designers mais experientes no mercado.

O outro lado da moeda

Por mais que sites como Dribbble e Behance sejam ótimas plataformas para mostrar o trabalho de user interface designers, eles deixam de mostrar um dos pontos mais importantes do processo de design: os porquês das decisões terem sido tomadas daquela forma e do produto final ter aquela aparência, hierarquia, arquitetura de informação e conteúdo.

Projetos do dia-a-dia costumam esbarrar em problemas que os projetos do Dribbble quase nunca enfrentam:

• Conteúdo real criado por terceiros ou pelo cliente;
• Excesso de funcionalidades em um único produto;
• Limitações tecnológicas da plataforma em que o produto está sendo desenvolvido;
• Decisões de negócios que impactam o resultado final da interface;
• Limitações de escopo ou budget;
• As necessidades dos usuários reais do produto;
• Entre outros.

Será que os gráficos acima vão ficar tão bonitos quando os dados reais que vêem do back-end forem integrados ao sistema?

Daí a expressão “Designer de Dribble”. O fulano que possui ótimas habilidades no Photoshop ou no Sketch — mas que possui quase nula experiência em enfrentar os desafios que os projetos “do mundo real” trazem todos os dias.

O KPI dos designs de Dribbble são diferentes dos KPIs do mundo real

KPI significa Key Performance Indicator. São as métricas que indicarão se um produto teve sucesso ou não. Em produtos reais, geralmente o time está desenhando o produto com alguns objetivos de negócios em mente. Por exemplo, o KPI de um formulário de cadastro é, obviamente, o número de usuários que conseguem completar o cadastro. Um formulário de sucesso é aquele onde a porcentagem de abandono é relativamente baixa — o que pode ser um indicativo de boa usabilidade, clareza, relevância e suporte de qualidade ao usuário que está tentando completar aquela tarefa.

Já no Dribbble, os designs são feitos com outros KPIs em mente. O designer que publica seu trabalho na plataforma está interessado em Likes, Pageviews, ou em comentários de outros designers dizendo que “isso é gênio!” ou que “interface linda, parabéns!”. Tudo é feito para mostrar as habilidades e o bom gosto visual do designer — e não para resolver um problema real dos usuários ou um objetivo de negócios do cliente.

• Leia também: A importância de definir KPIs para o projeto (e voltar a eles a cada nova decisão de design)

O que plataformas como essa acabam fazendo é recompensar trabalhos que, por mais lindos que sejam, focam na superficialidade da última camada possível do processo de design: os pixels.

“O portfolio dele é lindíssimo, mas eu tenho medo de ele ser só um desses ‘designers de dribbble’, sabe?”

A dificuldade de contratar designers do mundo real

Outro dia alguém do meu time entrevistou um potencial candidato para uma vaga de Designer de Interfaces, e no final da entrevista eu perguntei para essa pessoa o que ela achou do candidato.

– O portfolio dele é lindíssimo, mas eu tenho medo de ele ser só um desses “designers de dribbble”, sabe? Quando comecei a fazer perguntas sobre o porquê dele ter tomado certas decisões naquele layout, as respostas foram sempre direcionadas a estética, e nunca a um problema real que ele estava tentando resolver.

É um bom ponto.

Quando designers se juntam a times que estão criando produtos reais, as preocupações passam a ser outras. Ou melhor: as preocupações PRECISAM passar a ser outras. Um designer que desconsidera as limitações tecnológicas da plataforma que está sendo usada para desenvolver o produto, por exemplo, pode acabar trazendo mais dores de cabeça do que progresso para o caminhar do projeto.

Identificando o design que vai além da superfície

O desafio na hora de escolher um designer para entrar para o time acontece justamente na hora de investigar além da superfície do que está sendo mostrado na tela na hora da entrevista. Os piores candidatos são aqueles que enviam PDFs carregados de imagens belíssimas, mas sem nenhum contexto do problema que estava sendo resolvido ali.

“Design”, por si só, engloba uma série de camadas que vão muito além do que o usuário vê na tela.

O problema de confiar em plataformas como o Dribbble ou o Behance para mostrar o seu trabalho é correr o risco de deixar de mostrar todo o pensamento que aconteceu até você chegar aquela solução. E quando falo em “pensamento”, não estou falando em decisões como “40px de espaçamento ou 60px?”, mas sim em informações mais aprofundadas sobre o problema que os designers precisavam resolver naquele contexto.

Aliás, um experimento mostrou que 75% dos trabalhos publicados no Dribbble focam apenas na última camada do design, a visual. (fonte)

Seu trabalho pode ser incrível, mas se você foca apenas na última camada na hora de apresentar seu portfolio, pode estar perdendo uma grande oportunidade de se diferenciar dos “designers que só conhecem os pixels”. O quão fundo você está disposto a ir no seu próximo board?